Millionen britischer Autofahrer, die auf Entschädigungen für falsch verkaufte Autofinanzierungsverträge warten, müssen mit erheblichen Verzögerungen rechnen; Zahlungen werden nun frühestens 2027 erwartet. Die Financial Conduct Authority (FCA), die Finanzaufsichtsbehörde, hat bestätigt, dass rechtliche Anfechtungen ihres Entschädigungssystems den Prozess gestoppt haben, wodurch Auszahlungen, die ursprünglich in diesem Jahr beginnen sollten, verschoben werden.
Entschädigungssystem stößt auf rechtliche Hürden
Die Verzögerung resultiert aus rechtlichen Anfechtungen, die von drei namhaften Kreditgebern eingereicht wurden: Volkswagen Financial Services, Mercedes Benz Financial Services und Credit Agricole Auto Finance. Diese Unternehmen haben das Entschädigungssystem der FCA angefochten, woraufhin das britische Upper Tribunal zugestimmt hat, ihre Klagen anzuhören. Die Anhörungen sind für Dezember oder Februar nächsten Jahres angesetzt, was den Entschädigungsprozess effektiv einfriert, bis eine Lösung gefunden ist.
Zuvor hatte die FCA einen Zeitplan skizziert, wonach Millionen von Autofahrern in diesem Jahr Entschädigungen erhalten sollten, der Rest bis Ende 2027. Die Aufsichtsbehörde hat jedoch nun ausdrücklich erklärt, dass “keine Entschädigung vor 2027 gezahlt wird”, als direkte Folge dieser rechtlichen Verfahren. Dies bedeutet, dass die Kreditgeber vorübergehend von der Verpflichtung entbunden sind, Entschädigungen im Rahmen des Schemas zu berechnen oder auszuzahlen, bis der rechtliche Prozess abgeschlossen ist.
Umfang des Falschberatungsskandals
Das Entschädigungssystem betrifft schätzungsweise 12 Millionen Autokredite, was etwas mehr als 40 % der gesamten Vereinbarungen zwischen April 2007 und November 2024 ausmacht. Das Eingreifen der FCA folgt ihrem Verbot von “Discretionary Commission Arrangements” (DCAs) im Jahr 2021, einer Praxis, bei der Autohändler von Kreditgebern Provisionen erhielten, die auf dem dem Kunden berechneten Zinssatz basierten. Diese Vereinbarungen, die den Käufern oft nicht offengelegt wurden, motivierten Händler, höhere Zinssätze zu erzielen, was dazu führte, dass Kunden mehr als nötig zahlten.
Neben DCAs umfassten weitere von der FCA identifizierte Formen der Falschberatung unfaire Verträge, bei denen die Händlerprovision mindestens 35 % der Gesamtkreditkosten und 10 % des Darlehens ausmachte. Darüber hinaus erhielten einige Kunden aufgrund exklusiver Vereinbarungen zwischen Autohändlern und Kreditgebern keine genauen Informationen über das beste verfügbare Finanzierungsangebot.
Prognostizierte Auszahlungen und Branchenkosten
Nach den Vorschlägen der FCA werden durchschnittliche Auszahlungen von rund 829 £ pro falsch verkauftem Vertrag erwartet. Die gesamten finanziellen Auswirkungen des Entschädigungssystems, einschließlich der Verwaltungskosten, könnten 9,1 Milliarden £ erreichen. Die Aufsichtsbehörde hat bekräftigt, dass die Branche letztendlich die vollen Kosten eines Entschädigungssystems tragen muss. Große Kreditgeber, darunter einige der größten Banken Großbritanniens und spezialisierte Autofinanzierungsunternehmen, haben bereits Milliarden Pfund für diese potenziellen Auszahlungen zurückgestellt.
Der Grad des erlittenen Schadens durch einzelne Verbraucher wird die Höhe ihrer spezifischen Entschädigung bestimmen. Die FCA hat eingeräumt, dass für einige Kunden, insbesondere solche mit geänderten Kontaktdaten, der Zahlungsprozess viele Monate dauern könnte.
Hinweise für betroffene Verbraucher
Für die rund vier Millionen Finanzierungsverträge, bei denen bereits Beschwerden eingereicht wurden, ist keine weitere Handlung von diesen Personen erforderlich. Die FCA rät jedoch dringend allen, die noch keine Beschwerde eingereicht haben, sich direkt an ihren Autokreditgeber zu wenden. Die Aufsichtsbehörde warnt ausdrücklich vor der Nutzung von Drittanbieter-Schadensregulierungsunternehmen und betont, dass ihr zentrales Entschädigungssystem für Verbraucher “kostenlos nutzbar” ist, ein Punkt, den FCA-Chef Nikhil Rathi bekräftigte, der anmerkte, dass “viele Anwaltskanzleien 30 % jeder Entschädigung erhalten möchten”.
Die FCA hat Autofahrer auch davor gewarnt, auf Betrüger hereinzufallen, die sich als Autofinanzierungsgeber ausgeben und gefälschte Entschädigungen anbieten. Diejenigen, die bis zum 30. Juni Beschwerde eingereicht haben und keine Entschädigung erhalten, sollten bis zum 18. November von den Kreditgebern informiert werden. Ähnlich sollten diejenigen, die bis zum 31. August Beschwerde eingereicht haben, bis zum 18. Januar 2027 benachrichtigt werden, falls keine Entschädigung fällig ist. Personen, die noch keine Beschwerde eingereicht haben, werden von ihrem Kreditgeber kontaktiert und gebeten, sich für das System anzumelden, um ihren Fall überprüfen zu lassen. Auch diejenigen, die keinen Brief erhalten – beispielsweise weil Kreditgeber ihre Daten nicht mehr haben und sie nicht zurückverfolgen können – können weiterhin einen Anspruch geltend machen.
FCA-Position und Branchenreaktion
Trotz der rechtlichen Anfechtungen hat sich die FCA verpflichtet, “das Schema robust als rechtmäßig und als besten Weg zur Lösung eines so weit verbreiteten, langwierigen und komplexen Problems zu verteidigen”. Die Aufsichtsbehörde schätzt, dass ohne ein einheitliches System bis zu 19 Millionen individuelle Beschwerden bearbeitet werden müssten, eine Aufgabe, die voraussichtlich drei Jahre dauern und die Kreditgeber zusätzlich 6 Milliarden £ kosten würde. Während einige Kreditgeber, wie Volkswagen Financial Services, Mercedes Benz Financial Services und Credit Agricole Auto Finance, das System anfechten, haben andere einen anderen Ansatz gewählt.
Die Finance and Leasing Association, der Verband der Kreditbranche, hat “Bedenken” bezüglich des Programms geäußert, sich aber entschieden, keine rechtliche Anfechtung vorzunehmen. Auch große Banken wie Santander, Barclays und Lloyds haben das System akzeptiert, obwohl sie Bedenken geäußert haben, dass “die Höhe der Wiedergutmachung in keinem Verhältnis zu dem erlittenen Schaden steht”. Der endgültige Entschädigungsplan der FCA selbst enthielt Zugeständnisse an die Kreditgeber, beeinflusst durch Präzedenzfälle des Obersten Gerichtshofs, darunter der Fall von Marcus Johnson, der sich darauf konzentrierte, ob Autohändler eine Pflicht hatten, im Namen ihrer Kunden und nicht in ihren eigenen Interessen zu handeln. Johnsons Fall, der einen 2017 gekauften Suzuki Swift betraf, wurde aufgrund der Höhe der Provisionszahlung und der offensichtlich irreführenden Informationen über die Beziehung zwischen dem Finanzunternehmen und dem Händler bestätigt.
Der anhaltende Rechtsstreit bedeutet, dass, obwohl der Rahmen für Entschädigungen vorhanden ist, Millionen betroffener Autofahrer nun mit einer verlängerten Phase der Unsicherheit rechnen müssen. Die Entschlossenheit der FCA, ihr System aufrechtzuerhalten, unterstreicht das erhebliche Ausmaß des Falschberatungsproblems und das Engagement der Aufsichtsbehörde, Wiedergutmachung zu gewährleisten, wenn auch mit einer unvorhergesehenen Verzögerung.
