Gesetzgeber des Finanzausschusses des Repräsentantenhauses befassten sich am Mittwoch mit der dringenden Frage, ob der finanzielle Regulierungsrahmen der Nation, der weitgehend für traditionelle Einlagenbanken konzipiert wurde, für eine Wirtschaft, die zunehmend von Softwareplattformen, digitalen Vermögenswerten und künstlicher Intelligenz angetrieben wird, noch angemessen ist. Die Anhörung mit dem Titel „Future of Payments: Promoting Innovation and Fair Markets“ (Zukunft des Zahlungsverkehrs: Förderung von Innovation und fairen Märkten) brachte FinTech-Führer, Bankenvertreter und Verbraucherschützer zusammen, um die Notwendigkeit einer neuen Regulierungsschiene für Zahlungsunternehmen zu diskutieren, die weder Einlagen annehmen noch Kredite vergeben, aber für den modernen Handel von zentraler Bedeutung geworden sind.
Der Ruf nach einem föderalen Zahlungs-Charter
Ein zentrales Thema der Diskussion war die wahrgenommene Diskrepanz zwischen den aktuellen Vorschriften und den operativen Realitäten moderner Zahlungsunternehmen. David L. Portilla, Partner und Co-Leiter der Financial Institutions Group bei Davis Polk & Wardwell, sagte aus, dass staatliche Bankensysteme zwar historisch Innovationen gefördert hätten, der bestehende Rahmen jedoch zusammenbreche, sobald Zahlungsunternehmen versuchen, landesweit zu operieren. Er bemerkte, dass ein Unternehmen entweder ‘einem nicht vollständig interoperablen Mehrebenenrahmen’ navigieren oder ‘einen nationalen Bank-Charter suchen muss, der nicht wirklich zweckmäßig ist.’ Portilla schlug vor, dass der Kongress die Möglichkeit habe, einen föderalen Zahlungsrahmen zu schaffen, der speziell auf Unternehmen zugeschnitten ist, deren Hauptgeschäft der Geldtransfer ist.
Eileen O’Mara, Vice Chair von Stripe, sprach sich nachdrücklich für einen dedizierten föderalen Zahlungs-Charter aus. Sie erklärte, dass das aktuelle Regulierungsumfeld Zahlungsunternehmen in eine veraltete Dichotomie zwinge: ‘Man ist Banker, man ist keine Bank.’ Für ein Unternehmen wie Stripe, das rund 5 Millionen Unternehmen unterstützt, sei dieser Rahmen ‘nicht zweckmäßig.’ O’Mara hob hervor, dass Stripe unter einem ‘Flickenteppich von Lizenzen in jedem Bundesstaat’ operiere und danach strebe, entsprechend seiner tatsächlichen Tätigkeit – der Zahlungsabwicklung – beaufsichtigt zu werden, anstatt der Einlagen- und Kreditvergabefunktionen traditioneller Banken.
Unternehmen durch Modernisierung stärken
Die praktischen Auswirkungen der Regulierungsmodernisierung für Unternehmen, insbesondere kleine Unternehmen, waren ein wichtiger Diskussionspunkt. Rep. Pete Sessions, R-Texas, lenkte das Gespräch auf die alltäglichen Bedürfnisse von Unternehmen, worauf O’Mara antwortete, dass diese hauptsächlich danach strebten, ‘ihr Geschäft zuverlässig auszubauen und schnell Zugang zu ihren Geldern zu erhalten.’ Sie nannte Housecall Pro, eine Plattform, deren Handwerker nach Abschluss von Reparaturen sofort bezahlt werden können, als Beispiel für die konkreten Vorteile einer schnelleren Abwicklung. O’Mara betonte, dass für die ‘5 Millionen Unternehmen, die auf Stripe sind, die meisten davon kleine Unternehmen’ seien und ihr ‘schneller Zugang zu diesem Geld für ihre Fähigkeit zu planen’ – Mitarbeiter zu bezahlen, Lagerbestände zu kaufen und Lieferanten zu bezahlen – ‘grundlegend ist.’
Rep. John Rose, R-Tenn., argumentierte weiter, dass zahlungsspezifische Charter die Position der Vereinigten Staaten als FinTech-Führer erhalten und gleichzeitig das duale Bankensystem aufrechterhalten könnten. Er warnte, dass ohne einen sich entwickelnden Charter-Rahmen ‘wir Gefahr laufen, ins Hintertreffen zu geraten.’ O’Mara teilte diese Ansicht und erklärte, dass es den USA zwar nicht an Unternehmern mangele, aber ‘das Versagen, das wir im Moment haben, ist, dass die Infrastruktur ihren Ambitionen nicht gerecht wird,’ und verwies auf Jurisdiktionen wie das Vereinigte Königreich und die Europäische Union, die bereits einen breiteren Zugang zu Zahlungssystemen bieten. Portilla erwähnte auch den GENIUS Act als Beispiel für ‘die Kraft, … Gesetzgebung zu haben, um Investitionen und Innovationen zu fördern.’
Innovation mit Stabilität und Schutz in Einklang bringen
Nicht alle Zeugen stimmten der Notwendigkeit oder Form neuer Charter zu, insbesondere in Bezug auf den Zugang zu Federal Reserve Master Accounts. Paige Pidano Paridon, Executive Vice President und Senior Associate General Counsel des Bank Policy Institute, warnte vor dem, was sie als ‘Regulierungsarbitrage’ bezeichnete. Paridon erklärte, dass ‘Institutionen, die neuartige Charter suchen, Zugang zur Zahlungsinfrastruktur der Federal Reserve und das implizite Gütesiegel der föderalen Aufsicht suchen, ohne den vollen Umfang dieser Verpflichtungen zu akzeptieren. Das ist keine Formel für Innovation. Es ist eine Formel für Regulierungsarbitrage und für die allmähliche Erosion der Sicherheits- und Soliditätsstandards, die die amerikanische Öffentlichkeit schützen.’ Sie betonte, dass Banken bereits mit Echtzeit-Zahlungsnetzwerken, tokenisierten Einlagenplattformen und Blockchain-basierten Treasury-Diensten innovieren, was zeige, dass Innovation und aufsichtsrechtliche Regulierung sich nicht gegenseitig ausschließen.
Tara Flynn, Policy Director der National Community Reinvestment Coalition, hob die Bedeutung des Verbraucherschutzes hervor. Sie schlug vor, die Schutzmaßnahmen des Electronic Fund Transfer Act auf neuere Zahlungsmethoden auszudehnen, einschließlich Überweisungen, Stablecoins und Betrugsfälle, bei denen Verbraucher dazu gebracht werden, Zahlungen selbst zu autorisieren, um sicherzustellen, dass bestehende Schutzmaßnahmen klarer gelten.
Der Horizont: KI, Stablecoins und neue Risiken
Die Anhörung befasste sich auch mit zukünftigen Technologien, darunter künstliche Intelligenz und agentenbasierter Handel, bei dem KI-Systeme Transaktionen im Namen von Verbrauchern initiieren könnten. Rep. Bill Foster, D-Ill., warf Fragen zu potenziellen Problemen auf, wie unautorisierten Transaktionen und treuhänderischen Verantwortlichkeiten. Paridon erkannte diese als erhebliche Bedenken an und fragte: ‘Was passiert, wenn ein Agent eine Transaktion ausführt oder eine Zahlung vornimmt, zu der er nicht autorisiert war?’
O’Mara bezeichnete Agentenbetrug zwar als ‘sehr aktuelles Thema,’ versicherte jedoch, dass aktuelle Schutzmaßnahmen KI-Systeme daran hindern, unabhängig zu handeln, und erklärte: ‘Es wäre heute unmöglich für einen Agenten, außer Kontrolle zu geraten,’ da ‘ein Mensch dies autorisieren muss.’ Sie betonte die Notwendigkeit, dass Zahlungsunternehmen mit Regierungen zusammenarbeiten, um angemessene Standards zu etablieren, während sich diese Technologie entwickelt. Rachel Anderika, Head of Global Operations bei Anchorage Digital, argumentierte, dass KI den Fall für eine Ausweitung des Regulierungsumfelds stärke, und bemerkte, dass Anchorage bereits Betrugserkennung direkt in die Technologieschicht integriere. Anderika beschrieb ‘Agentenbasierte Zahlungen’ als ‘wirklich die Zukunft des Handels’ und nannte das Regulierungsumfeld ein ‘nationales Gut,’ das verantwortungsbewusste Innovatoren umfassen sollte.
Die Debatte über die Modernisierung der Zahlungsregulierung unterstreicht eine grundlegende Spannung: die Förderung schneller technologischer Fortschritte bei gleichzeitiger Sicherung der Finanzstabilität und des Verbrauchervertrauens. Während sich das Finanzsystem rapide weiterentwickelt, steht der Kongress vor der komplexen Aufgabe, einen Rahmen zu schaffen, der Innovationen unterstützt, ohne die grundlegenden Prinzipien der Aufsicht und des Schutzes zu gefährden.
