Die einst klare Abgrenzung zwischen öffentlichen und privaten Unternehmen löst sich rapide auf, da ein Kapitalzufluss und sich entwickelnde Anlageinstrumente die Grenzen für Privatanleger verwischen. Historisch gesehen verbrachten Unternehmen Jahre, wenn nicht Jahrzehnte, damit, ihre Grundlagen zu legen, bevor sie sich an die öffentlichen Märkte wagten. Dieser Weg hat sich dramatisch verändert, da eine Fülle von Kapital im System vorhanden ist, was es mehr Unternehmen ermöglicht, über längere Zeiträume privat zu bleiben.
Privates Kapital findet neue Hüllen
Dave Nadig, Präsident und Forschungsdirektor bei ETF.com, erklärt, dass sich die grundlegenden Regeln nicht geändert haben, sondern dass Produktanbieter aggressiver darin werden, wie sie private Anlagen für den Einzelhandel verpacken. „Was sich geändert hat, ist, dass die Produktanbieter bereit sind, aggressiver zu werden, was sie als für den Einzelhandel geeignete Fahrzeuge positionieren“, sagte Nadig. „Es gibt also keine neue Hülle. Was es gibt, sind neue Wege, die Ränder von Hüllen zu dehnen, die es seit fast hundert Jahren gibt.“
Das Ausmaß dieses Wandels ist beträchtlich. Seit 2010 hat die private Kreditvergabe rund 1,8 Billionen US-Dollar angezogen. Große Firmen wie Blackstone, Apollo, KKR, Ares und Blue Owl bauen aktiv Kanäle für Privatanleger auf. Im Januar 2026 gab es 314 Interval- und Tender-Offer-Fonds mit Vermögenswerten von 277 Milliarden US-Dollar, und es gibt weitere Gerüchte, dass private Märkte den 401(k)-Markt ins Visier nehmen.
Anleger aufgepasst: Die Frage nach dem ‚Warum jetzt?‘
Nadig rät Anlegern, kritisch zu prüfen, warum ihnen diese Produkte angeboten werden. „Wenn jemand zu Ihnen kommt und sagt: ‚Ich möchte Ihnen Zugang zu privater Kreditvergabe oder Private Equity verschaffen‘, ist es sehr klug zu fragen: Wer verkauft mir das und warum verkauft er es mir jetzt?“, riet er. Das aktuelle Umfeld, das durch einen anhaltenden Bullenmarkt gekennzeichnet ist, hat eine beträchtliche Menge an Kapital geschaffen, das nach Ausstiegschancen sucht. Nadig zieht eine Parallele zu historischen Marktzyklen, in denen Privatanleger oft als Ausstieg für institutionelles Geld dienten, sei es bei Beanie Babies, Gebrauchtwagen oder Aktien.
„Am Ende des Tages ist der Privatanleger derjenige, von dem das ‚intelligente‘ Geld, das große institutionelle Geld, seine Positionen abstoßen möchte“, beobachtete Nadig. Er glaubt, dass, obwohl die „Demokratisierung“ privater Anlagen verlockend klingt, die meisten Anleger von diesen Produkten nicht gut bedient werden.
Strukturen verstehen: Von LP zu CEF
Historisch gesehen operierten Private-Equity-Fonds als Kommanditgesellschaften (Limited Partnerships, LPs), die Kapital von wohlhabenden Einzelpersonen, Stiftungen und Institutionen bündelten, um in ein Portfolio von Privatunternehmen zu investieren. Die Erwartung war, dass eine erfolgreiche Investition zu einem Ausstieg durch Übernahme oder Börsengang führen würde, was den LP-Investoren eine Auszahlung bescheren würde. Die begrenzte Kapazität von LPs für eine breite Anlegerbeteiligung erfordert jedoch die Nutzung regulierter Fahrzeuge, wenn das Volumen steigt.
Hier kommen Strukturen wie geschlossene Fonds (Closed-End Funds, CEFs), Interval-Fonds und Tender-Offer-Fonds ins Spiel. „Wenn man viele Anleger gewinnen will, muss man zu einer Art reguliertem Fahrzeug greifen, und dann landet man meist in einer Art geschlossenen Fonds – sei es ein gehandelter geschlossener Fonds, ein nicht gehandelter geschlossener Fonds, ein Interval-Fonds oder ein Tender-Offer-Fonds“, erklärte Nadig. „Sie sind alle Varianten desselben Dings. Es sind Fonds, die wie Kakerlakenfallen sind: Geld geht rein, Geld kommt nie wieder raus.“
Geschlossene Fonds: Eine tiefere Betrachtung
Nadig erläuterte die Mechanismen dieser Strukturen und begann mit dem geschlossenen Fonds (CEF), der unter dem ’40 Act fällt, ähnlich wie offene Fonds wie ETFs und Investmentfonds. Der Hauptunterschied besteht darin, dass CEFs typischerweise einmalig gezeichnet werden, ähnlich einem Börsengang (IPO). Sobald das Kapital eingeworben ist, bildet es einen geschlossenen Kapitalpool. Die Liquidität für die Anleger hängt dann von den spezifischen Regeln des Fonds ab.
Gehandelte CEFs bieten die anlegerfreundlichste Liquidität, da ihre Anteile an Börsen wie der NYSE gekauft und verkauft werden können. Diese Fonds können jedoch mit einem Abschlag auf ihren Nettoinventarwert gehandelt werden, ein Phänomen, das Nadig bei der jüngsten Auflage von Pershing Square, PSUS, feststellte, die mit einem Abschlag von 20 % gehandelt wurde. Dieser Abschlag ergibt sich aus dem Mangel an inhärenter Liquidität; Anleger können nur aussteigen, indem sie auf dem offenen Markt einen anderen Käufer finden.
Während PSUS sich zunächst auf börsennotierte Aktien konzentrierte, beinhaltet der breitere Trend die Bündelung privater Vermögenswerte in diesen Hüllen. Die Anziehungskraft für Firmen wie Pershing Square liegt oft in ihren konzentrierten, hochkonfidenten Strategien, die manchmal Hebelwirkung einsetzen. Die zugrunde liegenden Bestände und die spezifische Anlagestrategie können jedoch stark variieren zwischen verschiedenen CEFs und verwandten Strukturen, die darauf abzielen, die Lücke zwischen privatem und öffentlichem Kapital zu schließen.
Die zunehmende Zugänglichkeit privater Anlagen durch diese Instrumente birgt sowohl Chancen als auch Risiken für Privatanleger. Das Verständnis der Struktur, der Liquiditätsbeschränkungen und der Motivationen hinter den angebotenen Produkten ist entscheidend, um sich in dieser sich entwickelnden Anlagelandschaft zurechtzufinden.
