Der kanadische Premierminister Mark Carney beendete seine Teilnahme am G7-Gipfel in Evian-les-Bains, Frankreich, ohne ein formelles bilaterales Treffen mit US-Präsident Donald Trump zu vereinbaren, was eine Abweichung vom üblichen diplomatischen Protokoll darstellt. Diese Entwicklung ereignet sich zu einem Zeitpunkt, da das entscheidende Freihandelsabkommen zwischen Kanada und den Vereinigten Staaten, das jahrzehntelange verflochtene Volkswirtschaften untermauert, vor einer unsicheren Verlängerungsfrist am 1. Juli steht.
Trotz des Fehlens eines strukturierten Einzelgesprächs wies Premierminister Carney jede Interpretation einer diplomatischen Brüskierung schnell zurück. „Ich würde daraus keine große Botschaft ziehen“, erklärte Carney und betonte das umfangreiche informelle Engagement, das stattgefunden habe. Er berichtete, er habe „sieben oder acht Gespräche mit Präsident Trump im Laufe der letzten 36 Stunden“ geführt, wobei weitere Interaktionen geplant seien. Diese Gespräche, so Carney, hätten „ein breites Spektrum von Themen umfasst, von der Wirtschaft, den Beziehungen, seinem Geburtstag, künstlicher Intelligenz, der Ukraine, offensichtlich dem Iran.“
Handelsabkommen am Scheideweg
Der Hintergrund der diplomatischen Dynamik des Gipfels ist der prekäre Zustand der jüngsten Version des nordamerikanischen Freihandelspakts. Dieses Abkommen, das die Volkswirtschaften Kanadas, der Vereinigten Staaten und Mexikos seit den frühen 1990er Jahren integriert hat, steht zur Verlängerung an. Präsident Trump hatte zuvor in der vergangenen Woche angedeutet, dass er das Abkommen möglicherweise nicht verlängern werde, was erhebliche Unsicherheit in eine für Kanada lebenswichtige Beziehung brachte.
Für Kanada steht dabei außerordentlich viel auf dem Spiel. Etwa 75 % seiner Exporte gehen auf den US-Markt, was die Bewahrung des Handelsabkommens zu einem kritischen wirtschaftlichen Gebot macht. Während ein formelles bilaterales Treffen zwischen den Staats- und Regierungschefs nicht zustande kam, traten kanadische Handelsvertreter direkt mit ihren US-Kollegen auf dem Gipfel in Kontakt.
Fortschritte bei Handelsgesprächen hinter den Kulissen
Dominic LeBlanc, Kanadas Minister für den Handel mit den USA, und Janice Charette, Kanadas Chefunterhändlerin, führten Gespräche mit dem US-Handelsbotschafter Jamieson Greer. LeBlanc berichtete, dass diese Treffen „Fortschritte“ erzielt hätten, obwohl spezifische Details nicht sofort bekannt gegeben wurden. LeBlanc hatte zuvor Bedenken geäußert, dass die USA jährliche Überprüfungen für das Handelsabkommen einführen könnten, ein Schritt, der bewusst Unsicherheit hinsichtlich seiner langfristigen Beständigkeit schaffen könnte.
Protokoll und Präzedenzfall
Das Muster der bilateralen Treffen auf dem G7-Gipfel zeigte, dass der französische Präsident Emmanuel Macron als Gastgeber der einzige G7-Staatschef war, der ein formelles Einzelgespräch mit Präsident Trump führte. Carney bestätigte dieses Protokoll und bemerkte, dass das Gastgeberland ausnahmslos den amerikanischen Präsidenten trifft. Interessanterweise führte Präsident Trump auch Einzelgespräche mit Staats- und Regierungschefs von Nicht-G7-Staaten, darunter Katar, die Vereinigten Arabischen Emirate, Ägypten und Indien, was die selektive Natur seiner formellen Engagements auf dem Gipfel weiter unterstreicht.
Humor und harte Linien: Ein Einblick in informelle Gespräche
Trotz des Fehlens eines formellen Treffens beschränkten sich die Interaktionen zwischen Carney und Trump nicht nur auf ernste politische Diskussionen. In einem leichteren Moment fing ein Mikrofon die beiden Staats- und Regierungschefs ein, wie sie über das „Stehlen von Macrons Uhr“ scherzten, was auf ein gewisses persönliches Verhältnis hindeutet. Die Gespräche verlagerten sich jedoch schnell auf substantielle Handelsfragen.
Ein bemerkenswerter Austausch betraf Kanadas jüngstes Abkommen mit Peking bezüglich chinesischer Elektrofahrzeuge (EVs). Kanada hatte sich Anfang des Jahres von den Vereinigten Staaten gelöst, indem es einer Reduzierung seines 100-prozentigen Zolls auf chinesische EVs zustimmte. Im Gegenzug bot China niedrigere Zölle auf kanadische Agrarprodukte an. Carney informierte Trump, dass weniger als 3 % des kanadischen Marktes, genauer gesagt 49.000 Autos, im Rahmen dieses neuen Abkommens aus China zugelassen würden.
Carney berichtete, er habe Trump gesagt: „Es ist eine Obergrenze, wir haben eine Obergrenze festgelegt, eine harte Linie. Ich dachte, das würde Ihnen gefallen.“ Trumps Antwort war positiv: „Das ist gut, das gefällt mir.“ Carney stellte klar, dass er dieses spezifische Abkommen zweimal mit Trump besprochen hatte und fügte hinzu: „Ich bin nicht überrascht, dass der Präsident der Vereinigten Staaten nicht jedes Detail jedes Abkommens verfolgt, das Kanada hat, und ihm gefällt die Struktur. Tatsächlich hatten wir auch ein Folgegespräch darüber.“ Dieser Austausch unterstreicht Kanadas Strategie, seine eigenen Handelsbeziehungen zu gestalten und gleichzeitig, wo immer möglich, eine Abstimmung mit den Präferenzen der USA anzustreben.
Expertenberuhigung
Peter Boehm, ein Mitglied des kanadischen Senats mit umfassender Erfahrung in der Leitung von G7-Gipfeln für Kanada, teilte Carneys Einschätzung bezüglich des Fehlens eines formellen bilateralen Treffens. Boehm deutete an, dass Carney während des Gipfels reichlich Gelegenheit für Gespräche mit Trump gehabt hätte. „Ich würde es nicht als Brüskierung ansehen“, kommentierte Boehm und fügte hinzu: „Es ist erstaunlich, wie viel Zeit Führungskräfte tatsächlich für Gespräche haben können.“ Diese Perspektive verstärkt die Vorstellung, dass informelle, häufige Interaktionen manchmal die Notwendigkeit eines einzigen, strukturierten Treffens übertreffen können, insbesondere im fließenden Umfeld eines multilateralen Gipfels.
Der G7-Gipfel endete damit, dass Kanada eine komplexe diplomatische Landschaft navigierte und dabei direkte, wenn auch informelle, Kommunikationskanäle mit dem US-Präsidenten inmitten kritischer Handelsverhandlungen priorisierte. Die Betonung zahlreicher kurzer Diskussionen gegenüber einem einzigen formellen Treffen spiegelt einen pragmatischen Ansatz wider, um den Dialog aufrechtzuerhalten und drängende wirtschaftliche Anliegen anzugehen, insbesondere da die Zukunft des nordamerikanischen Freihandelspakts in der Schwebe hängt.
