WASHINGTON – Ein Bündnis von fünfundzwanzig US-Bundesstaaten hat am Montag, den 3. August 2026, Klage gegen die Trump-Regierung eingereicht und deren jüngst eingeführte Zölle angefochten. Die Staaten argumentieren, dass diese neuen Importsteuern lediglich ein „Vorwand“ seien, um Abgaben wieder einzuführen, die der Oberste Gerichtshof im Februar zuvor als illegal eingestuft hatte.
nn
Die Regierung hatte im vergangenen Monat zweistellige Zölle auf Waren aus 59 Ländern und der Europäischen Union verhängt. Diese Zölle, die zwischen 10 % und 12,5 % liegen, wurden damit begründet, dass die betroffenen Nationen nicht ausreichend gegen Importe vorgegangen seien, die durch Zwangsarbeit hergestellt wurden. Bemerkenswerterweise traten diese neuen Zölle genau zu dem Zeitpunkt in Kraft, als eine Reihe temporärer weltweiter Zölle, die Präsident Donald Trump nach der früheren Entscheidung des Obersten Gerichtshofs eingeführt hatte, am 24. Juli um Mitternacht ausliefen.
nn
Rechtliche Anfechtung und Widerstand der Staaten
nn
Die New Yorker Generalstaatsanwältin Letitia James formulierte den Kern des Arguments der Staaten: „Nach der Niederlage vor dem Obersten Gerichtshof versucht die Regierung erneut, mit einer neuen Runde von Zöllen illegal Steuern für Familien und Unternehmen zu erhöhen.“ Die am Montag angekündigte Klage umfasst eine breite geografische Vertretung von Staaten: Arizona, Kalifornien, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Kentucky, Massachusetts, Maryland, Maine, Michigan, Minnesota, Nevada, New Jersey, New Mexico, North Carolina, Oregon, Pennsylvania, Rhode Island, Virginia, Vermont, Washington und Wisconsin.
nn
Diese rechtliche Maßnahme stellt den dritten Versuch der Trump-Regierung dar, weitreichende Zölle zu verhängen. Ursprünglich hatte Präsident Trump das International Emergency Economic Powers Act (IEEPA) von 1977 angerufen, um zweistellige Zölle auf Importe aus fast jedem Land zu erheben, mit der Begründung, Amerikas langjähriges Handelsdefizit stelle einen nationalen Notstand dar. Der Oberste Gerichtshof entschied jedoch, dass das IEEPA keine Zölle dieser Art autorisiere, was die Regierung zwang, Importeuren Rückerstattungen zu gewähren.
nn
Nach diesem gerichtlichen Rückschlag führte die Regierung temporäre weltweite Zölle von 10 % ein, die nun abgelaufen sind. Die aktuellen Zölle werden gemäß Abschnitt 301 des Trade Act von 1974 erhoben. Dieses Gesetz erlaubt es dem Präsidenten, Importsteuern und andere Sanktionen gegen Länder zu verhängen, die unfaire Handelspraktiken anwenden. Der Sprecher des Weißen Hauses, Kush Desai, verteidigte die Maßnahmen der Regierung mit den Worten: „Die Vereinigten Staaten nutzen ihre rechtmäßige Befugnis, um die Beseitigung unzumutbarer Handlungen, Politiken und Praktiken zu erreichen, die den US-Handel belasten.“ Desai fügte hinzu, dass „Abschnitt 301-Zölle sich seit der ersten Amtszeit des Präsidenten als rechtlich dauerhaftes Instrument erwiesen haben und dies auch jetzt noch sind.“
nn
Präzedenzfall und rechtliche Prüfung
nn
Die Abhängigkeit der Regierung von Abschnitt 301 ist bedeutsam, da Präsident Trump diese Bestimmung in seiner ersten Amtszeit erfolgreich nutzte, um erhebliche Zölle auf chinesische Importe zu erheben, die gerichtlichen Anfechtungen standhielten. Die neuen Zwangsarbeitszölle, die Länder betreffen, die 99 % der amerikanischen Importe liefern, stehen nun unter ähnlicher rechtlicher Prüfung.
nn
Diese Klage der 25 Staaten ist keine isolierte Herausforderung. Sie folgt auf zwei weitere Klagen, die im Juli von Kleinunternehmen beim Court of International Trade eingereicht wurden und ebenfalls die Abschnitt 301-Zölle anfechten. Diese früheren Klagen argumentieren, dass die Regierung es versäumt habe, ihren Fall gegen jede spezifische Wirtschaft ausreichend zu begründen oder klar darzulegen, wie die Zölle die angeprangerten unfairen Handelspraktiken beseitigen würden, wie es Abschnitt 301 vorschreibt.
nn
Barry Appleton, Rechtsprofessor und Co-Direktor des Center for International Law der New York Law School, merkte an, dass die wiederholten Versuche, ähnliche weltweite Zölle unter verschiedenen Gesetzen zu verhängen, und deren „nahezu kopierte“ Natur eine Herausforderung für die Regierung bei der gerichtlichen Verteidigung darstellen könnten. Appleton hob jedoch auch die historische Robustheit von Abschnitt 301 hervor. Im Gegensatz zu den zuvor verwendeten neuartigen Gesetzen wurde Abschnitt 301 von Präsidenten seit Jahrzehnten genutzt und mit „echten Schutzmaßnahmen: Untersuchung, Konsultation, einer öffentlichen Aufzeichnung“ ausgestattet. Er schloss, dass die Verteidigung der Regierung nicht darin bestehen würde, keine Macht zu haben, sondern darin, „innerhalb der von Congress gezogenen Linien zu bleiben“, was es zu „einem echten Kampf, keiner Formalität, und es ist derjenige, der diesen Fall entscheiden wird.“
nn
Präsident Trump hat sich konsequent für hohe Zölle als Mittel zur Wiederbelebung der amerikanischen Fertigung eingesetzt, eine Haltung, die Jahrzehnte der US-Politik zugunsten niedrigerer Zölle und freieren Handels umgekehrt hat. Dieser jüngste Rechtsstreit unterstreicht die anhaltende Spannung zwischen der protektionistischen Handelsagenda der Regierung und den rechtlichen und wirtschaftlichen Herausforderungen, die von Staaten und Unternehmen ausgehen.
